12
Ноя
14

Дилемма Хайнца

хайнц и больная жена

Одна женщина в Европе умирала от особого вида рака. Доктора считали, что одно лекарство могло бы спасти ее. Речь шла о форме радия, недавно открытой фармацевтом в этом же городе. Изготовление этого лекарства было дорогим, но фармацевт запрашивал за него еще в десять раз больше. Он платил за радий 200 долларов и просил за маленькую дозу лекарства 2000 долларов. Муж больной женщины Хайнц обращался ко всем знакомым, чтобы занять денег, но смог собрать только 1000 долларов. Он рассказал аптекарю, что жена умирает, и попросил продать лекарство дешевле или разрешить ему заплатить позже. Но аптекарь сказал: «Нет, я открыл это лекарство и собираюсь заработать на нем». Итак, исчерпав все законные пути, Хайнц отчаивается и решает залезть в аптеку и украсть лекарство для своей жены.

(Kohlberg, Lawrence (1981). Essays on Moral Development, Vol. I: The Philosophy of Moral Development. San Francisco, CA: Harper & Row.ISBN 0-06-064760-4.)

С теоретической точки зрения то, что именно должен сделать Хайнц, не является важным. Теория Кольберга считает значимым оправдание участником  возможного действия Хайнца, т.е. форму ответа. Ниже описаны примеры возможных аргументов в рамках 6 этапов морального развития.

Этап 1 (повиновение): Хайнц не должен красть лекарство, потому что его посадят за это в тюрьму. Или: Хайнц должен украсть лекарство, потому что оно стоит только 200$, а не 2000$, как хочет фармацевт. Хайнц предложил заплатить за него и больше ничего не украл.

Этап 2 (собственный интерес): Хайнц должен украсть лекарство, потому что он станет очень счастлив, если спасет жену, даже если сядет в тюрьму. Или: Хайнц не должен красть лекарство, потому что тюрьма — ужасное место, и он будет там страдать больше, чем от смерти жены.

Этап 3 (конформизм): Хайнц должен украсть лекарство, потому что его жена ожидает этого и он хочет быть хорошим мужем. Или: Хайнц не должен красть лекарство, потому что красть плохо и он не преступник; он пытался сделать все, что мог в рамках закона, мы не можем обвинить его.

Этап 4 (закон и порядок): Хайнц не должен красть лекарство, потому что закон запрещает кражу, это незаконно. Или: Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а так же заплатить фармацевту всю сумму. Каждое действие имеет свои последствия.

Этап 5 (права человека): Хайнц должен украсть лекарство, потому что каждый имеет право на жизнь, не зависимо от указаний закона. Или: Хайнц не должен красть лекарство, потому что фармацевт имеет право на компенсацию. Даже если его жена больна, это не делает его действия правильными.

Этап 6 (универсальная человеческая этика): Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека. Или: Хайнц не должен красть лекарство, потому что другие так же сильно нуждаются в нём и ценность их жизни настолько же значима.

Ссылки по теме:

Реклама

0 Responses to “Дилемма Хайнца”



  1. Добавить комментарий

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s


Обновления Twitter

Реклама

%d такие блоггеры, как: