06
Ноя
13

Где критерий?

Рациональные размышления я пожалуй начала прямо с апологетики. Произошло это случайно. Наткнулся на книжку Макдауэлла, стало интересно, решил обкатать на форуме с неверующими. Типо запомнить самому.

Начинал издалека. И пообщался интересно. Хотя неприятный осадок от грязной полемики остался. Атеисты практически выковали во мне закоренелого верующего. Если раньше я был наивен и сильно несведущ, то теперь осмысливал веру критически. Думал над верой. Это признаюсь делает ее чище. Лишенной ненужных примесей.

По существу именно примеси и критикуются атеистами. Иногда кажется что они же их и придумали. В некоторых случаях только они. Ибо так удобно. Придумать нелепость чтобы ее опровергать.

Но Макдауэлл стал не интересен. То есть он конечно хороший автор, но пишет откровенный компот. «Неопровержимые доказательства» конечно же можно опровергать в силу того, что доказательство в таком аспекте вообще невозможно.

Доказывание возможно. Доказательство — нет. Нет критерия. В этом аспекте правда и у атеистов нет критерия. Я искренне пытался найти этот самый критерий…

Долго пытался…

На данный момент я бегло, но перелопатил главные идеи основных философов «про» и «контра». То бишь Платон, Беркли, Кант, Фрейд, Маркс, Ницще, Юм… Не оставил в стороне и всех остальных в рамках развития философской мысли. Как то… Сократ, Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Бэкон, Локк, Беркли, Гуссерль, Пирс, Файерабенд, Фреге, Поппер…

Понятно, что в силу работы. Да и вообще «тягот» семейной жизни.. знакомство шапочное. Но основное что выходит — ничего не выходит. Каждый выводит знатную мысль в рамках своей концепции. Это в целом скучно и тоскливо. Мда.

Мне думается, что я так и остался в стороне от этих идей. Конечно, Платон это супер. Но слишком накручено абстракций. Конечно, Юм — это блестяще, но слишком узко закручено на модели. Несомненно, Беркли изящен, а Кант велик. Но я отнюдь не наблюдаю именно недоказанности и целостности. Даже категорический императив имеет ценность не в самом себе я так думаю. Это вообще нечто совсем иное.. мда….

И даже позиция прагматизма выраженная аргументацией Паскаля несколько слишком похожа на игру в рулетку ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%E8_%CF%E0%F1%EA%E0%EB%FF. Хотя сами размышления Паскаля мне близки.

Я сейчас остановился на фидеизме. Это, признаюсь, сложное для меня признание. Т.к. я очень жестко отстаивал аргументацию именно рациональной веры. Но это не правильно. Вера иррациональна. Но не в плане абсурдности как таковой (ибо абсурд вообще везде и во всем следует за человеком), а в плане невозможности должного рационального осмысления ни веры ни религии.

Веру надо просто принимать и жить. Должен быть страстный порыв наподобие веры Кьеркегора и, конечно же любовь во всем. Такая же как проповедана Франциском Ассизским. В этом совершенство.

Реклама

0 Responses to “Где критерий?”



  1. Добавить комментарий

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s


Обновления Twitter

Реклама

%d такие блоггеры, как: